Noticias

"No trasplantable" debido al correo electrónico del esposo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tribunal Constitucional Federal: nuevo riñón hace innecesaria la protección legal
Karlsruhe (jur). Contra una clasificación incorrecta según su propio criterio al registrarse en la lista de espera de Eurotransplant para órganos donantes, los pacientes deben buscar inmediatamente protección legal urgente. Porque si el órgano deseado se trasplanta en otro centro de trasplante, la disputa con el primer centro se ha resuelto, como decidió el Tribunal Constitucional Federal en una decisión publicada el viernes 12 de agosto de 2016 (Az .: 1 BvR 1705/15) . Solo las posibles reclamaciones por daños se pueden aclarar ante los tribunales civiles.

El caso principal es picante, pero ya no tuvo que decidirse después de la decisión de Karlsruhe debido a la falta de interés en la protección legal.

El solicitante necesitaba un nuevo riñón y, por lo tanto, acudió a un centro de trasplantes en Munich. Debido a que ella y su esposo también consideraron hacer una donación viva de un riñón del hombre, fue a la cita de consulta. La pareja estaba insatisfecha con las conversaciones. En particular, no habrían descubierto por qué los médicos de Munich se negaron a hacer una donación en vida. Las muestras de sangre tomadas para aclaración ni siquiera fueron examinadas.

El hombre aclaró su ira enviando un correo electrónico al director de cirugía para trasplantes de riñón. El correo electrónico terminó con la frase: "Supongo que no tengo que responder las preguntas de la dirección de la clínica o la asociación médica o algo similar".

En una carta de respuesta, el médico rechazó la "amenaza no disimulada". Aparentemente no es posible un trato de confianza de la esposa. Por esta razón, los informaría a Eurotransplant como "no trasplantables".

La mujer con enfermedad renal se sintió injustificada por el comportamiento de su esposo. Durante meses trató de aclarar con el centro de Munich y finalmente fue a la corte. Con su demanda, ella exige que su clasificación como "no trasplantable" sea ilegal.

También recurrió a otro centro de trasplantes. Allí le preguntaron de inmediato sobre la clasificación de Munich. Después de la aclaración, el segundo centro registró a la mujer con Eurotransplant y pudo obtener un riñón de donante.

Esto sucedió antes del juicio en el Tribunal Administrativo de Munich. Por lo tanto, el tribunal desestimó el recurso por inadmisible. No hay interés en la protección legal y la determinación, porque la mujer ahora ha recibido un riñón de donante. El Tribunal Administrativo Bávaro (VGH) en Munich lo confirmó.

El Tribunal Constitucional Federal también estuvo de acuerdo con esto. No aceptó la queja de la mujer por decisión. Ya no hay un "interés legítimo".

Como justificación, los jueces de Karlsruhe declararon que los ciudadanos solo podían solicitar protección legal si continuaba o continuaba una interferencia con sus derechos, o si existía el riesgo de repetición. Debido a que la mujer tenía un nuevo riñón mientras tanto, se eliminaron estos motivos.

En otros casos, los tribunales pueden otorgar excepcionalmente protección legal si la intervención usualmente dura tan poco que no se puede obtener protección legal mientras tanto. Pero este tampoco es el caso aquí. La mujer había pedido aclaraciones al centro de Munich durante meses y luego solo presentó una demanda y no una solicitud de decisión urgente.

No importa que todavía sea controvertido si los tribunales administrativos o los tribunales civiles son responsables de las disputas entre los enfermos y los centros de trasplantes. Al menos en los procedimientos urgentes, los tribunales también deben tomar decisiones rápidas.

Si la mujer quisiera reclamar una indemnización del centro de Munich, podría hacerlo directamente con una demanda civil. Si es necesario, también debe verificarse si la clasificación como "no trasplantable" estaba justificada. No es necesaria una decisión sobre esto por adelantado, dice en la resolución, que ahora se publicó por escrito el 6 de julio de 2016. mwo

Autor y fuente de información



Vídeo: Trasplantado plántulas de anturio (Mayo 2022).